Лидер парламентской фракции Блока Литвина считает, что Украина должна в конфликте на Кавказе не становиться на чью-либо сторону, а отстаивать свои национальные интересы. А еще он не ждет от начала сессии Верховной Рады позитива, пока не состоится между политическими силами серьезный разговор, призванный выявить то, что объединяет, а не то, что разобщает.

ЭТО НАПОМИНАЕТ 2004 ГОД…

- Владимир Михайлович, мы видим, что одни украинские политики хранят "гордое молчание" по поводу событий на Кавказе, другие однозначно встали на сторону одной из противоборствующих сил. А какова ваша позиция?

- Наша фракция и наша партия внимательно анализирует реакцию внутри Украины на события, которые происходят на Кавказе и имеют тенденцию к обострению, их оценки европейским и мировым сообществом. Наша позиция состоит в том, что официальная реакция украинской власти является последовательной в своей необъективности. Нашу страну усиленно склоняют в этом конфликте на одну из сторон. Активно развивают и углубляют этот процесс политические партии, причем, абсолютно не учитывая внутреннее положение украинского общества и задачу консолидации страны.

То, что происходит, напоминает 2004 год, когда пытались в борьбе за избирателей окончательно расколоть Украину. Сейчас борьба в стране идет не за международное право, а за то, чтобы снова разрезать Украину по живому и гарантировать себе запланированное количество голосов на следующих президентских выборах. Сегодня есть все основания говорить о том, что Украину пытаются использовать в роли кнута в чужих руках. Причем и с одной и с другой стороны.

- Сейчас много говорят о сценариях событий, подобных кавказским, в Украине. Что вы думаете по этому поводу?

- Такие разговоры переходят в кликушество. Наблюдается стремление накликать на Украину беду. Якобы Украина - следующая после Кавказа. Это абсолютно не отвечает нынешней ситуации в украинском обществе и реалиям вообще. Однако таким способом извне пытаются втянуть Украину в конфликт, чтобы она выступала в роли раздражителя для одного из его участников. Считаю, это абсолютно недопустимо и неприемлемо для Украины.

Совершенно очевидно, что те два основных принципа, на которых строит свою деятельность Организация Объединенных Наций, - территориальная целостность государств и права наций на самоопределение - по своему содержанию противоречат друг другу. Прежде, когда в мире существовала система сдерживания и противовесов, эти конфликты не давали о себе знать так болезненно. И не развивались до таких трагических сценариев. А после окончания холодной войны, когда приоритеты сместились в сторону одного международного центра, то именно он взял на себя миссию определять основы демократии.

Совершенно очевидно, что если один центр будет диктовать правила человеческого сосуществования, это далеко не всегда будет отвечать настроениям и устремлениям всего мирового сообщества. Сегодня мы констатируем, что изменились отношения между Западом и Востоком, между ними снова начался конфликт. И тут должно быть понимание, что только диалог, отказ от какой бы то ни было ставки на силовое разрешение конфликта могут дать результат. Всем, в том числе и в Украине, должно быть понятно, что и территориальная целостность Грузии не может быть восстановлена силовым методом. И не нужно эти иллюзии навеивать Саакашвили.

КОСОВО, АБХАЗИЯ. КТО СЛЕДУЮЩИЙ?

- Адекватно ли реагировала на события на Кавказе украинская власть?

- На такой беспрецедентный шаг, как признание независимости Косова, с которого начался парад суверенитетов, украинская власть отреагировала вяло, отстраненно и инертно. Хотя, понимая проблемы своей внутренней жизни, она должна была бы более решительно выступить против косовского прецедента. Понятно, что это вызвало цепную реакцию, о которой никто не хочет говорить. Сейчас апеллируют к международному праву, а оно было разрушено. И удивительную энергию украинская власть продемонстрировала в заявлении по Абхазии и Южной Осетии.

- А каковы ваши предложения?

- На наш взгляд, Украина должна при таких условиях для начала предложить для разрешения этого конфликта "нулевой вариант".

- В чем он состоит?

- Дело в том, что Косово, как вы знаете, признали уже сорок государств, но Совет Безопасности ООН такого решения не принял. Понятно, что СБ ООН не примет и решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. То есть можно было бы поставить вопрос о возвращении к исходному, нулевому варианту.

- Но это же путь нереальный.

- Да, он идеалистический. Другой возможный путь - признание уже принятых решений и мораторий на реализацию "принципа домино", то есть на дальнейшие провозглашения суверенитетов.

- В том числе и в Украине?

- Об Украине вообще не идет речь. Если серьезно проанализировать ситуацию, то станет понятно, что это совершенно не касается Украины. Речь идет о других государствах. А Украина должна была бы выступить с предложением провести заседание Совета Безопасности ООН на самом высоком уровне, где лидеры ведущих стран обсудили бы эту проблему. На наш взгляд, важно было бы поставить и вопрос о проведении очередного саммита спикеров парламентов мира.

- Почему вы считаете его необходимым?

- Дело в том, что лидеры стран относительно принятия решений по своей природе склонны к авторитаризму. Парламенты и их представители ощущают на себе давление разных, зачастую разновекторных настроений людей и должны выступать с позиций, которые бы консолидировали парламенты и народы. Украина могла бы инициировать и проведение под эгидой ООН саммита неправительственных организаций. Сегодня, когда дипломаты разошлись по разные стороны конфликта, важно в основу диалога закладывать то, что объединяет, а не то, что разъединяет.

- Можно ли сказать, что в конфликте кто-то выиграл?

- Самое парадоксальное, что выиграли все участники конфликта, они все решили свои тактические проблемы. И совершенно очевидно, что этим они могли бы удовлетвориться.

- Что Украине делать в сложившейся ситуации?

- Прежде всего, занимать свою принципиальную позицию и не подстраиваться под позицию одной из конфликтующих сторон. В противном случае Украина проиграет. Наша фракция предложила и уже подала в Верховную Раду законопроект, закрывающий лазейки для двойного гражданства. Также необходимо исключить любую возможность проведения каких-либо референдумов, касающихся территорий и территориальной целостности Украины. Нужно проанализировать латанный-перелатанный закон о референдумах и принять соответствующее решение. И, наконец, нужно принять закон об основах внутренней и внешней политики.

Убежден, что подготовку этого закона нельзя поручать тем или иным "специалистам". Они уже предлагают свои услуги. Мы настаиваем на том, что должен состояться разговор в Верховной Раде Украины. После этого должны быть четко сформулированы позиции. Необходимо это провести при участии руководителей государства и фракций, оформить как политическое соглашение и принять в виде закона.

МОЛЧА, НО ЭФФЕКТИВНО

- Перейдем к нашим внутренним проблемам. Ваш прогноз на начало сессии Верховной Рады. Будет ли жить существующая коалиция или появится новая? А возможно, будут очередные внеочередные выборы? Тимошенко назвала Ющенко главным разрушителем коалиции, Балога заявляет о сговоре БЮТ и Партии регионов. Какова в связи со всем этим позиция вашей фракции?

- Меня лично и нашу фракцию не волнует вопрос коалиции. Вопрос стоит так: или есть высший законодательный орган страны, или его нет. На сегодняшний день я могу сказать, что его нет. Нас не объединила беда - наводнение в Западной Украине и некоторых других регионах. К чему свелась реакция? Кто быстрее добежит, выше станет и скажет, что он любит украинский народ. А ведь главная задача власти в такие моменты - выполнять свое предназначение молча, но эффективно. Поэтому я не ожидаю какого-то позитива от начала работы Верховной Рады, пока у нас не произойдет серьезный откровенный разговор, пока будет продолжаться практика читать друг другу нотации. И чтобы без суфлеров, без дачи поручений от имени кого-то, чтобы изложили свое видение на всю страну.

Другого сценария просто нет. Потому что другой сценарий - это бесцветная серость, а еще хуже - досрочные выборы, к которым сегодня не готовы люди. Противостояние будет продолжаться, пока не состоится серьезного разговора между политическими силами. Причем во главу угла этого разговора нужно поставить то, что объединяет, а не то, что разъединяет. А дальше уже говорить о том, что вызывает дискуссии и искать пути к компромиссу. Все за территориальную целостность? Все. Подписали. Все за то, чтобы найти любые противодействия тому, чтобы спекулировать на этой проблеме? Все. Подписали. Все за то, что так нельзя принимать бюджет, обманывая и обворовывая людей? Подписали. Вот только так можно находить общее решение. И это будет консолидированная линия, которой станет придерживаться украинское государство. Иначе каждый заманифестует свое видение, которое отражает те или иные настроения.

Вот сегодня мы получаем обращения по поводу событий на Кавказе из Западной Украины, совсем противоположные тем, которые звучат на востоке страны. Они фиксируют разные взгляды людей на события и то, что раскол Украины углубляется. Мы, прежде всего, должны думать об этом. Иначе придется ставить вопрос о сознательных действиях политиков, которые не могут определиться, кто выше и старше, что они раскалывают страну, чтобы каждому досталась своя часть Украины.

- Сейчас на слуху вопрос о возможном решении Конституционного суда по парламентской коалиции. Как вы считаете, каким будет это решение и к чему оно приведет?

- Я скажу так: любое решение Конституционного суда по делу о принципах существования коалиции не решит вопрос по существу. Дело в том, что любое его решение уже подвергнуто сомнению разными политическими силами. Уже сейчас априори обвиняют Конституционный суд, тем более, что доверие к КС подорвано. Думаю, что более целесообразно было бы в начале сессии провозгласить, что коалиции не существует, и отвести три дня на формирование политическими силами новой коалиции. Абсурд нужно прекращать. Собственно, в коалиционном соглашении записано, что коалиция прекращает свое существование, если в ней менее 226 депутатов. Ну какая еще арифметика нужна?

Нужно, чтобы каждая коалициеобразующая сила предложила свой вариант существования коалиции, но не на принципах распределения должностей, а на принципах видения шагов развития государства. Иначе опять все выльется лишь в распределение постов и должностей.

Считаю недопустимым и позорным для Верховной Рады то, что она ищет арбитра в данном случае в лице Конституционного суда по вопросам внутренней деятельности парламента. Это свидетельствует о том, что в Украине есть парламент, но нет парламентаризма.

- Возможны ли досрочные выборы?

- Я уже говорил, что народ их не хочет. На сегодня против них высказывается подавляющее большинство граждан, поскольку считает, что выборы ничего не изменят. Да и сами политические элиты к ним не готовы.

- И все же - они возможны?

- Проведение досрочных выборов возможно при одном условии - если будет достигнута договоренность между Партией регионов и Блоком Юлии Тимошенко о внесении изменений в Конституцию. Понятно, что нужно будет обеспечить реализацию этих изменений, а для этого нужно, чтобы еще раз на выборах одна и другая сторона доказали, какая из них имеет наибольшую поддержку. Этот сценарий прорабатывается как запасной. И все же лучшим выходом из ситуации было бы принятие закона об основах внутренней и внешней политики. Причем это должно быть соглашение не о перераспределении власти, а об определении шагов в политической и экономической сфере, направленных на развитие государства.