Она говорила о приоритетах украинского правительства относительно экономических реформ - борьбу с коррупцией, увеличение прозрачности государственных предприятий, вывода бизнеса из тени и другие меры для расширения базы налогообложения, необходимость создания качественных условий для притока инвесторов, - а также о конкурентоспособности Украины как производственной площадки для ЕС благодаря девальвации гривны, человеческому потенциалу украинском и соглашения о ЗСТ с ЕС. После мероприятия Неделя пообщался со Стивеном Пайфером, модератором дискуссии, руководителем направления контроля над вооружениями и инициативы нераспространения Института Брукингса, и бывшим послом США в Украине, о впечатлениях от дискуссии, доверие к украинскому правительству среди западного истеблишмента и политику Барака Обамы в отношении Украины и России.
Насколько сейчас в США заметный прогресс в украинском реформах?
Когда здесь выступала госпожа Яресько, она произнесла замечательную речь, где очертила вызовы, стоящие перед Украиной - в первую очередь военные и экономические. Она также описала главные векторы украинских реформ, в частности в финансовом и энергетическом секторах, борьбе с коррупцией и шагах к созданию условий, при которых в Украину пошли бы инвестиции. Госпожа министр четко сказала, что Украина не хочет вечно жить на международных кредитам - ей нужно запустить экономический рост и начать привлекать внутренних и внешних инвесторов. Аудитория очень хорошо ее приняла. Теперь за реализацией этой программы реформ внимательно наблюдать.
Судя по разговорам с госпожой Яресько, или сложилось у Вас впечатление, что украинское руководство объединенное в стремлении действительно провести структурные, а не поверхностные реформы?
По ее словам, программа представлена ??ней имеет мощную поддержку Кабмина. Когда я конкретно спросил ее о перспективах реализации, она ответила: «Наблюдайте!»
Она сказала, что пройдут реальные аукционы, по которым смогут наблюдать международное сообщество, рынки и потенциальные инвесторы. Это должно показать, что Украина понимает: ей действительно необходимо стать на путь реформ немедленно.
Какой, по Вашему мнению, есть интерес в США, особенно среди инвесторов, к экономическому потенциалу Украины, к Украине как потенциально регионального экономического игрока?
Интерес есть. Украина имеет очень интересный инвестиционный потенциал в сельском хозяйстве, энергетике, а еще в некоторых высокотехнологичных секторах. Однако инвесторов сдерживает ряд факторов. Первый, конечно, конфликт с Россией. Этот вопрос Украина может решать, объясняя, что конфликт происходит только на Востоке, а остальные страны достаточно спокойная.
Второе - создание инвестиционного климата, привлечет инвесторов. Украинскому правительству это под силу. Для этого надо упростить систему налогообложения, чтобы инвесторы ее понимали, иметь судопроизводство, которое будет решать споры беспристрастно, и создать регуляторные структуры, через которые компаниям не придется тратить кучу времени на получение лицензий и тому подобное. Наконец, украинское руководство именно хорошо знает, что ему делать.
Есть доверие к украинскому руководству в США теперь, по сравнению с началом их управления?
В правительстве и Конгрессе США есть большая поддержка Украины. Я думаю, что, учитывая новую украинскую историю, вопрос к тому, сможет ли правительство воплотить очень непростую программу реформ, однозначно. Ему нужно очень много сделать, и это не будет легко. Но, по-моему, в американском истеблишменте есть определенная готовность воспринимать обещания госпожа Яресько и украинского руководства на веру и смотреть, как они воплощаются.
Американские аналитические центры активно проводят подобные дискуссии в последнее время. Могут ли они влиять на процесс принятия решений, а это больше коммуникационная кампания, поддерживать интерес и осведомленность в США в отношении Украины?
Госпожа Яресько было много времени на частные беседы с американскими чиновниками и представителями Конгресса. А событие в Институте Брукингса дала ей возможность выложить на публике и привлечь внимание прессы и общественности, интересующейся Украины, к приоритетным реформ Украины, о которых она, мне кажется, говорила на закрытых встречах.
Что касается мер, которые мы проводим здесь - они дают возможность чиновникам говорить о серьезных вопросах - а Украина однозначно сейчас в центре внимания (экономические и финансовые проблемы воспринимаются так же серьезно как и военный вызов). И это важно.
НеделяМатериалы: Есть основания полагать, что американское правительство будет поддерживать Украину до конца, до восстановления здесь стабильности и безопасности? Ведь часто слышится мнение, что США к этому не готовы, поэтому и оружие, например, предоставлять Украине не стоит, потому что этим глубже увяжутся в конфликт, но не помогать Украине серьезно в случае эскалации, которую предоставления оружия может спровоцировать.
По моему мнению, администрация Обамы - как части и Джорджа Буша-младшего и Билла Клинтона - хочет видеть Украину стабильной, демократической страной с рыночной экономикой, которая движется в Европу. Такова цель США в отношении Украины последние два десятка лет, и ее разделяют как республиканцы, так и демократы.
Кто-то предполагает, что в сегодняшней администрации какие-то другие цели по Украине. Но учитывая внешнеполитические вызовы, с которыми столкнулась администрация Обамы, последняя, ??возможно, решила передать лидерство в дипломатии Запада в отношении России немецкой канцлерци Ангеле Меркель. Откровенно говоря, это было разумное решение. Меркель лучшие каналы коммуникации с Владимиром Путиным, чем американский президент. Кроме того, между Вашингтоном и Берлином является тесная коммуникация по украинской политики. И я не вижу больших различий между ними.
Частично подход Вашингтона отражает реалии в Киеве. В 2010-м, когда президентом стал Виктор Янукович, он фактически заморозил идею углубления отношений Украины с НАТО, выбрав вместо углубления связей с ЕС. В администрации Обамы это рассматривали как логический вариант расширения отношений Украины с Европой. И еще - поскольку США не относится к ЕС, в фарватере той политики они не были. Но за последний год мы видим серьезную активизацию участия США по мере углубления российско-украинского кризиса.
Когда мы говорим о передаче лидерства Германии в диалоге с Россией, видим интересный - и положительный - факт: в начале февраля Меркель уехала сначала в Киев, а потом уже в Москву. Поэтому она не говорит с Россией в обход Украины. Она очень устойчиво отстаивает принципы, никакая страна не может менять границы силой, и санкции нельзя смягчать, пока Россия полностью не выполнит минские договоренности. Единство ЕС в вопросе санкции, по сравнению с тем, какой она была год назад, тоже заслуга Меркель. Она оказалась готовой к роли лидера в этом кризисе.
Однако между позицией Меркель и США есть определенные тактические разногласия. По моему мнению, США все же следует рассматривать возможность предоставления защитного вооружения Украины. Президент Обама закрыл этот вопрос, пока не увидит, как будет выполняться Минск-2. Если перемирие нарушат сепаратисты или Россия, на Белый дом здесь будет серьезное давление в пользу предоставления оружия Украина. Если за срыв Минска-2 будут ответственны россияне, не думаю, что немцы будут сопротивляться вооружению Украины со стороны США.
